Ротару обвиняют в нечистоплотности

В начале этого года мы уже писали о громком скандале между Софией Ротару и ее директором Ольгой Коняхиной, которую певица после десяти лет совместной работы обвинила в воровстве и уволила. Коняхина тогда нам единственным дала интервью, в котором подробно рассказала о своей точке зрения на случившееся. А недавно к нам обратились руководители компании «Запад-концерт» из Калининграда, от которых мы узнали новые подробности этой скандальной истории.

- Наша компания занимается организацией концертов с 2003 года, - рассказал генеральный директор «Запад-концерта» Кирилл Низовцев. - Мы привозили в Калининград Валерия Леонтьева, Ларису Долину, Андрея Макаревича, группу «Звери», Диму Билана, МакSим и многих других звезд. А вот привезти Софию Ротару никак не получалось. Наш генеральный продюсер в течение двух лет вел переговоры с ее директором Ольгой Коняхиной.

В октябре 2008 года она наконец согласилась сделать с нами концерт. «Гонорар Софии Михайловны будет составлять 40 тысяч евро, - сказала Ольга Петровна. - Привозите предоплату - 50 процентов. И я включу вас в наш гастрольный график на март-апрель 2009 года». Точной даты Коняхина нам не назвала. Как она объяснила, для Ротару это обычная практика - есть заказчики, которые внесли предоплату и ждут концерта по 2 - 3 года. «Но с вами такого не случится!» - заверила она. Мы привезли ей 700 тысяч рублей. На тот момент это соответствовало 19,5 тысячи евро. Коняхина не пересчитывая положила деньги в свой пакет и дала нам расписку со своей подписью и печатью фирмы Ротару «Арт-студия «София». Официально никакого договора мы с ней не заключали: мы платим налоги по упрощенной схеме - 6 процентов от дохода.

- Прошло полтора месяца. Вдруг от организатора концертов Юрия Антонова Олега Давыдова мы узнали, что Ротару обвинила Ольгу Петровну в мошенничестве и отказалась от ее услуг, - грустно улыбнулся Низовцев. - Естественно, мы забеспокоились и позвонили Коняхиной.

Она сказала, что действительно больше не работает с Софией Михайловной, но все договоренности остаются в силе и все концерты, за которые она взяла предоплату, будут отработаны артисткой в срок. А в начале декабря мне позвонил директор Николая Баскова Андрей Неклюдов и представился новым директором Ротару. «Ты уже сделал рекламу концерта Софии Михайловны?» - спросил он. «Нет, не сделал, - ответил я. - У меня еще нет точной даты». - «Можешь и не делать, - сказал Неклюдов. - Концерта у вас не будет. Коняхина нас обокрала. Она не только с вас, но и с многих других взяла предоплату.

Но Ротару ничего не отдала. Если вы хотите концерт, решайте этот вопрос заново со мной и заново вносите предоплату». - «Это несерьезно, - возразил я. - В то время когда мы давали предоплату, Коняхина являлась директором Ротару. И Ротару должна нести ответственность за ее действия. Пусть отрабатывает концерт за оставшуюся половину гонорара!» Так делали многие артисты, когда директора их кидали. С Игорем Сарухановым была такая же история. Его директор тоже получил предоплату за ряд концертов, проиграл все деньги в казино и повесился. И Саруханов отрабатывал эти концерты за остаток гонорара.

- Мы вступили в переговоры с сыном Ротару Русланом Евдокименко, - продолжил Кирилл. - Но услышали от него то же самое, что от Неклюдова. «Нести ответственность за Коняхину мы не собираемся, - сказал Руслан. - Она воровка и мошенница». Не помогла даже расписка с печатью «Арт-студии «София». Руслан нам заявил: «Мы не знаем, что это за организация. У нас такой организации нет и никогда не было. И печати такой у нас тоже не было». В отчаянии мы уже были готовы доплатить Ротару какую-то сумму сверх оставшейся половины гонорара - лишь бы концерт состоялся. Но и на таких условиях Ротару отказалась выступать. «Она сейчас вообще не хочет работать сольные концерты, - объяснил Руслан. - Вот если вы предложите «заказник» за двойной гонорар, это еще как-то может быть ей интересно». Поняв, что концерта не будет, мы снова стали звонить Коняхиной, но она заявила: «У меня денег нет. Я все отдала Ротару. Спрашивайте с нее!»

- В марте 2009 года мне позвонили из московского УБЭПа. Оказалось, Ротару через высокопоставленных знакомых в МВД подала заявление в прокуратуру, что Коняхина украла у нее деньги за концерты, которые она якобы уже отработала. И в этом заявлении упомянула, что от Коняхиной также пострадали организаторы концертов. Меня попросили написать объяснение по этому поводу. Я все подробно изложил и отправил в Москву по почте. После этого все зависло. Как мне объясняли в УБЭПе, они запросили у Ротару документы, связанные с налоговыми отчислениями, чтобы понять, насколько там был «черный нал» и т.д. Но она эти документы им не предоставила и куда-то пропала. А без документов было невозможно доказать, что Коняхина ей должна. Что в итоге стало с заявлением Ротару, мне неизвестно.

Недавно я позвонил в УБЭП, и мне предложили уже самому написать заявление на Коняхину. Я написал и также отослал его по почте. После этого меня пригласили в Москву для дачи показаний. Выяснилось, что заведено уголовное дело по заявлению таких же, как мы, потерпевших из Нижнего Новгорода и в рамках этого дела рассматривается наше заявление. Сама Ротару в этом деле фигурирует уже не как потерпевшая, а только как свидетель.

Есть и другие потерпевшие из числа организаторов - еще пять человек. В частности, известный прокатчик Иван Гомельский попал с Ротару на 90 тысяч евро, а Сергей Лавров из компании «Кремль-концерт» - на 60 тысяч евро. Но они не хотят писать заявления на Коняхину. Собственно говоря, у нас тоже претензии не столько к Коняхиной, сколько к самой Ротару. Вы можете себе представить, что вы проплатили поставки в бухгалтерии молокозавода, а молока не получили под предлогом, что бухгалтер сбежал с вашими деньгами? Почему же уважаемая артистка позволяет себе так поступать по отношению к своим партнерам?
Своим мнением о данной ситуации согласился поделиться с нами еще один потерпевший - легендарный Иван Гомельский, возивший на гастроли практически всю российскую эстраду, начиная от Пугачевой и заканчивая «Фабрикой звезд».

- Я нахожусь в гораздо более сложной ситуации, чем эти ребята из Калининграда, - признался он. - У меня сумма, которую я занес для Ротару, намного больше. И это не только мои деньги. Часть из них я взял у организаторов из городов. Я тоже был у следователя и хотел писать заявление на Коняхину. Но, хорошо поразмыслив, решил, что не буду этого делать. Ну, посадят человека. А что это даст? Деньги-то от этого не вернутся. Требовать что-то от Ротару тем более бессмысленно. София Михайловна - не очень щедрый человек.

И не будет делать ничего, чтобы помочь людям. Я предлагал ей вариант по выходу из этой ситуации - поехать в тот же тур за те же деньги, чтобы хоть частично вернуть внесенную предоплату. Но Ротару меня не услышала. А зачем ей куда-то ездить, когда у нее построена гостиница в Ялте, которая будет приносить ей доход? Остается только надеяться, что Коняхина выпутается из этой истории и со временем отдаст деньги. Вместе с тем я не хочу всю вину возлагать на нее. Я считаю, что в случившемся на 50 процентов виновата сама Ротару. Деньги-то давались Коняхиной не как частному лицу, а как ее директору. А она вовремя не сообщила людям, что Коняхина больше не ее директор, и тем самым допустила всю эту ситуацию. По моему мнению, Ротару обязана делить ответственность с Коняхиной и пусть не целиком возместить, но каким-то образом поучаствовать в возмещении ущерба.

Комментарий специалиста

- В данной ситуации нет правовых оснований предъявлять какие-либо требования к самой г-же Ротару, - пояснил председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Аннэксус» Сергей Жорин. - Она не участвовала в переговорах и лично не подтверждала готовность участвовать в данном концерте. Договоры с ней самой отсутствуют. А размещенная на ее сайте контактная информация не является офертой (официальным предложением заключить гражданско-правовой договор. - М. Ф.). Привлечь к уголовной ответственности г-жу Коняхину представляется более реальным.

В ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса РФ 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). При этом потерпевшим необходимо доказать факт передачи ей денежных средств, а главное - доказать, за что они передавались. Иначе, даже если факт передачи будет доказан, г-жа Коняхина скажет, что взяла в долг, и тогда данный вопрос будет лежать в гражданско-правовой плоскости. Скажу больше, если потерпевшие имели неосторожность угрожать г-же Коняхиной, она может сама обратиться в органы внутренних дел с заявлением о вымогательстве. В подобных ситуациях должники нередко так поступают и в итоге превращаются в потерпевших.

Михаил ФИЛИМОНОВ, «Экспресс газета».